Определение от 6 июля 2018 г. по делу № А32-15889/2014

79073_1115476

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-11632


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС» (далее – общество «АНОД-ПЛЮС») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А32-15889/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВК- Финанс» (далее – общество «ВК-Финанс») к обществу «АНОД-ПЛЮС» о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании суммы аванса и неустойки,

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 18.04.2017 с общества «АНОД-ПЛЮС» в пользу общества «ВК-Финанс» взыскано 6 457 154 руб. 57 коп. задолженности, встречные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.06.2018, решение суда первой инстанции от 18.04.2017 отменено в части удовлетворения первоначального иска, с общества «АНОД-ПЛЮС» в пользу общества «ВК-Финанс» взыскано 4 811 613 руб. 09 коп. задолженности, в остальной части иска отказано, требования по встречному иску оставлены без удовлетворения.

Общество «АНОД-ПЛЮС» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения

решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в приостановлении исполнения судебных актов встречное обеспечение в размере 4 811 613 руб. 09 коп. подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Краснодарского края, на чей депозитный счет произведено перечисление указанной суммы.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А32-15889/2014 оставить без удовлетворения.

Встречное обеспечение в размере 4 811 613 руб. 09 коп. подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Краснодарского края на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова