Определение от 25 августа 2016 г. по делу № А37-1826/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-10688


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2015 по делу № А37-1826/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (далее – общество) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление Ространснадзора) о признании недействительным и отмене предписания от 16.07.2015 № 36ГА/2015СВ,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 19.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, Управлением Ространснадзора в период с 14 по 16 июля 2015 года проведена внеплановая проверка общества на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 18.02.2015 № 13ГА/2015СВ (сроком исполнения до 01.07.2015), в ходе которой установлено неисполнение пункта 2 указанного предписания.

По итогам проверочных мероприятий составлен акт проверки от 16.07.2015 и выдано новое предписание об устранении нарушений от 16.07.2015 № 36ГА/2015СВ.

Оспариваемым предписанием обществу в качестве меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленной на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами

транспортного комплекса требований в названной сфере, предписано: в срок не позднее 17.08.2015 представить по узлу ЭТОП (узел электротехнического обеспечения полетов) документы, подтверждающие прохождение электротехническим персоналом повышения квалификации в установленные действующим законодательством нормативные сроки.

Считая предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов», утвержденными приказом Минтранса России от 23.06.2003 № 149, Перечнем должностей авиационного персонала Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.1998 № 749ДСП, и исходили из того, что персонал узла ЭТОП службы ЭСТОП (служба электротехнического обеспечения полетов) относится к авиационному, в связи с чем требование предписания о прохождении электротехническим персоналом повышения квалификации является правомерным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации