Определение от 15 сентября 2020 г. по делу № А60-15804/2019

79006_1490655

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-14177


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 по делу № А60-15804/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 183 896,36 руб. убытков,

(третьи лица: саморегулируемая организация арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих "Континент", САО "Военно-страховая компания", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области),

установил:

решением суда первой инстанции от 11.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, апелляционный суд констатировал, что отсутствуют убедительные доказательства того, что несение спорных расходов являлось реальным, необходимым (обоснованным) и отвечало целям конкурсного производства, в связи с чем признал, что такие расходы, понесенные за счет должника, являются неразумными и необоснованными, а обществу "РК Партнер" причинены убытки в заявленном размере, подлежащие возмещению за счет ФИО1

Суд руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов