Определение от 3 июня 2015 г. по делу № А40-117531/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС15-4941




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


3 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ответчик, г. Солнечногорск, далее – общество «НГКМ») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 по делу № А40-117531/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» к обществу «НГКМ» о взыскании 79 366 300,98 рублей задолженности по договору от 20.08.2011 № 14, 5 983 890,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 по 02.06.2014, 188 991,20 рублей расходов на оплату услуг представителей, 100 000 рублей расходов на проведение почерковедческой экспертизы с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «НГКМ» просит об отмене постановления суда кассационной инстанции как незаконного, необоснованного и не соответствующего материалам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные обществом «НГКМ» доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Обжалуемое постановление кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы при направлении дела на новое рассмотрение не утрачены, что согласно изложенным выше основаниям исключает пересмотр обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова