Определение от 26 января 2015 г. по делу № А55-7263/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС14-7479




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Восточное» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2014 по делу № А55-7263/2010 Арбитражного суда Самарской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДК»(г. Жигулевск) к администрации городского округа Жигулевск (г. Жигулевск) о признании права собственности на нежилые помещения

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная строительная компания» (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТДК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на нежилые помещения магазина № 1 - № 35 (встроено-пристроенные объекты соцкультбыта) и № 1- № 3 подвала под магазином площадью 774,5 кв. ми 409,8 кв. м в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, МКР В-3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010, определением от 07.10.2010, требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.06.2014 производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, товарищества собственников жилья «Восточное» (далее – товарищество) на указанные судебные акты прекращено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.09.2014 определение суда апелляционной инстанции от 11.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 11.06.2014 и постановление суда кассационной инстанцииот 25.09.2014, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Прекращая производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 и определениеот 07.10.2010, поданной товариществом в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 названного Кодекса.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, учитывая, что соответствующее ходатайство заявлено по истечении шести месяцев со дня, когда товарищество должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе товарищества, при этом исходил из положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым не участвовавшие в деле лица могут обжаловать судебный акт, если он принят о правах и об обязанностях этих лиц.

Поскольку судами при рассмотрении дела по существу и исследования всех доказательств по делу было установлено, что спорные помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, то решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 не затрагивает права и обязанности товарищества. При названных обстоятельствах товарищество не относится к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не вправе обжаловать данный судебный акт.

Приведенные товариществом доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств.

Заинтересованность товарищества в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Восточное» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова