Определение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-32859/2019ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305ЭС1912310 г. Москва 13.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу № А4032859/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Пенсионному фонду Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Правительству Москвы об оспаривании действий (бездействия) и обязании, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019, отказано в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Отказывая в принятии к производству заявления предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27, 28, 29, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и пришел к выводам о том, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами. Доводы, приведенные в жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы-Правительство Москвы (подробнее)Государственное учреждение-Пенсионный фонд Российской Федерации (подробнее) Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (подробнее) |