Определение от 21 сентября 2016 г. по делу № А53-13128/2015

79003_853800

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-11330


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транссервис» (город Хабаровск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 по делу № А53-13128/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 по тому же делу по иску общества к арбитражному управляющему ФИО1 о возмещении убытков в размере 5 459 155 рублей 55 копеек,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных обществом документов, доводов кассационной жалобы, а также возражений на нее, не установлено.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 5, 20.3, 20.4, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировали отсутствие достаточных свидетельств причинения убытков действиями (бездействием) арбитражного управляющего, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. При этом суды указали, что вся конкурсная масса была направлена на погашение требований, включенных в реестр, на момент проведения расчетов с кредиторами задолженность перед обществом не была установлена надлежащим образом из-за бездействия самого общества, несоответствующего обычному деловому обороту.

С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль- Транссервис» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов