Определение от 26 октября 2022 г. по делу № А60-17352/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



79012_1890104

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-19649


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 26 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее – Комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2022 по делу № А60-17352/2020,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет (истец), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети Каменск-Уральского городского округа» поддерживает доводы Комитета и считает, что судебные акты подлежат отмене.

Акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – Общество) в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита


нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая Комитету в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применили нормы гражданского законодательства, положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и исходили из следующего: принадлежащие Обществу на праве собственности и ином праве электросетевые объекты и спорное электросетевое имущество, переданное по договору аренды от 28.04.2010 № 301 и дополнительному соглашению к нему от 09.04.2018 № 10, являются частью единой сети инженерно-технического обеспечения, имеют взаимные точки присоединения к муниципальным объектам инженерно-технического обеспечения для осуществления единого технологического процесса электроснабжения потребителей муниципального образования; при таких обстоятельствах не имеется оснований для признания недействительным условия заключенного по инициативе Комитета без торгов дополнительного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке, о продлении срока действия договора аренды, поскольку это соглашение не повлекло ограничения конкуренции и в данном случае имеет место исключение, установленное пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, допускающее возможность заключения договора аренды без проведения торгов.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АНО МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛКОМПЛЕКС МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ (подробнее)
АО Облкоммунэнерго (подробнее)
АО РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ (подробнее)
ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ (подробнее)
ЗАО ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА (подробнее)
ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (подробнее)
ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (подробнее)
ОАО "Синарский трубный завод" (подробнее)
ОСП УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б.Н.ЕЛЬЦИНА" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВОГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ (подробнее)
МУП ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)