Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А73-12473/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-20529


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2018 по делу

№ А73-12473/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно- строительная компания» (г.Комсомольск-на-Амуре, далее – общество «ДДСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Многовершинное» (Хабаровский край, далее – общество «Многовершинное») с иском о взыскании задолженности в размере 31 384 479,60 руб. за оказанные услуги по договору от 26.05.2014 № 19/14-МТО-МНВ, неустойки в размере 0,05% с 18.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда

от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2018, в иске отказано.

Общество «ДДСК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия смешанного договора от 26.05.2014 № 19/14-МТО-МНВ, содержащего элементы договоров возмездного оказания услуг, перевозки и транспортной экспедиции, и дополнительных соглашений к нему, признав факт оказания истцом предусмотренных договором услуг в спорный период и оплаты их ответчиком, суды, руководствуясь частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

При этом судами установлено, что стоимость оказанных услуг, в отношении которых исполнитель заявил требование, уже включена в стоимость технологических схем и эти услуги отдельной оплате не подлежат; акты выполненных работ, не содержавшие объемы услуг по перемещению груза со склада на склад, подписаны сторонами без возражений и оплачены.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации