Определение от 6 апреля 2023 г. по делу № А12-5442/2022

79023_1985688

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-28612

г. Москва 6 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2022, принятые в деле № А12-5442/2022 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в размере 249 059 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 815 724 рублей 57 копеек индексации ранее взысканных денежных сумм,

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2022 требования кредитора в размере 249 059 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 815 724 рублей 57 копеек индексации включены в третью очередь реестра.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2022 определение от 06.06.2022 отменил и признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование в размере 241 376 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 по 03.04.2022, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2022 постановление апелляционного суда от 17.08.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об изменении судебных актов апелляционного и окружного судов и удовлетворении требований в


полном объеме, ссылаясь на следование индексации судьбе основного обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд применил в отношении суммы индексации последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно к стадии, в которой находилось дело о банкротстве должника на момент подачи заявления о включении её в реестр.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова