Определение от 29 июня 2015 г. по делу № А51-11540/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-6561


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, рассмотрев кассационную жалобу гражданина Кецкало Сергея Сергеевича (далее – Кецкало С.С.) от 24.04.2015 на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2014 по делу № А51-11540/2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 по тому же делу по заявлению Кецкало С.С. (Приморский край) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Восток-Строй» (г.Владивосток, далее – общество, должник),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Кецкало С.С. обратился в арбитражный суд с заявление о признании за собой права собственности на долю в виде нежилого помещения № VI общей площадью 38,6 кв.м в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Славянская, д. 17 (застройщиком которого является общество).


Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кецкало С.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, исходили из того, что признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, не представляется возможным.

В этой связи доводы Кецкало С.С. о том, что настоящее заявление подано с целью зашиты права собственности и последующей регистрации права на спорный объект, как правильно указал суд округа, не влияют на правильность выводов судов.

Доводы Кецкало С.С. не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку


доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Между тем, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Кецкало Сергею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост