Определение от 2 февраля 2023 г. по делу № А27-9465/2020

79078_1945522

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-27411


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 06.10.2022 по делу № А27-9465/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Сибирь Трест» (далее – должник, трест),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств, совершённых должником в период с 10.04.2018 по 08.08.2019 в пользу ФИО1 в общем размере 1 260 420 рублей; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 06.10.2022, заявление удовлетворено в части признания недействительными сделками платежей на общую сумму 1 196 535 рублей, применении последствий недействительности сделок. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены неплатёжеспособным должником в пользу осведомлённого о его финансовом состоянии заявителя с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов перечислением денежных средств в оплату документально неподтверждённых услуг, признали их недействительными; правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк