Определение от 27 сентября 2022 г. по делу № А82-2650/2018

79003_1872754

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС21-20710 (4)

г. Москва 27 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 по делу № А82-2650/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобильного крана, заключенного акционерным обществом «Трест № 7» (продавцом) и ФИО2 (покупателем), о признании должника покупателем по указанному договору, о признании недействительным договора арены спецтехники без экипажа, заключенного ФИО2 (арендодателем) и должником (арендатором), и арендных платежей по этому договору, а также о применении последствий недействительности сделок и операций.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 требование ФИО1 признано необоснованным.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности ФИО1 совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных договоров и платежей недействительными.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов