Апелляционное определение от 6 декабря 2018 г. по делу № 2-5/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 6-АПУ 18-5


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е., судей Романовой Т.А., Кондратова П.Е., при секретаре Мамейчике М.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рязанского областного суда от 18 сентября 2018 года, по которому

ФИО1, <...>в <...> несудимый,

осужден по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу М. в возмещение морального вреда 1 млн. рублей.

ФИО1 признан виновным в убийстве двух лиц (Р <...> и М. при этом убийство М. совершено с целью сокрытия другого преступления - убийства Р.

Преступление совершено в один из дней периода с 18 по 21 августа 2017 года в г. Рязани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что его виновность в совершении преступления не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей в ходе следствия противоречат показаниям, данным ими в судебном заседании. Судом не учтены данные, отрицательно характеризующие потерпевших М. и Р. которые состояли на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача - нарколога, в состоянии алкогольного опьянения вели себя агрессивно. Также судом при постановлении приговора не приняты во внимание положительные данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на доследование и новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Федосеева С.Н. считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что виновность

осужденного ФИО1 в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 подробно показал об обстоятельствах, при которых в ходе ссоры взял топор, которым нанес удары в область головы Р., а впоследствии М., при этом подтвердил правильность показаний в ходе предварительного следствия, где пояснял, что мотив причинения смерти М. был обусловлен желанием предотвратить обращение последнего в правоохранительные органы в связи с убийством Р.

Такие показания осужденного ФИО1 соответствуют данным протокола осмотра места происшествия и трупов - Р. обнаруженного в помещении кухни на полу, М. - в помещении комнаты на кровати; заключениям судебно - медицинских экспертиз о характере телесных повреждений и причине смерти Р. и М. в результате причинения каждому открытой черепно - мозговой травмы; заключениям экспертов о том, что в качестве травмирующего предмета, причинившего Р. рубленые раны головы, могло выступать лезвие клинка топора, изъятого при осмотре места происшествия, на топоре обнаружена кровь потерпевших, на брюках, в которые был завернут топор, - кровь Р. и клетки эпителия М.; другим доказательствам, содержание которых приведено в приговоре.

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в убийстве двух лиц, с целью сокрытия другого преступления.

Квалификация таких действий ФИО1 по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

При этом фактические обстоятельства дела и характер действий ФИО1 в отношении каждого из потерпевших, использование топора в качестве орудия преступления со всей очевидностью свидетельствуют о наличии и в полной мере реализации ФИО1 умысла на убийство потерпевших Р. и М.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность осужденного ФИО1, по делу не имеется. Ссылки апелляционной жалобы на отрицательные данные о личности потерпевших в силу совокупности вышеприведенных доказательств не влияют на юридическую оценку действий осужденного.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Судом при назначении наказания учтены сведения о наличии у ФИО1 двоих малолетних детей, явка его с повинной, способствование установлению фактических обстоятельств дела, аморальное и противоправное поведение потерпевшего Р. явившееся поводом к совершению преступления, принесение ФИО1 извинений и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги и участие в воспитании ее малолетнего ребенка от первого брака.

Чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание не является.

Исковые требования потерпевшего М. о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника - отца судом разрешены в соответствии с положениями ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, как о том поставлен вопрос осужденным ФИО1, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Рязанского областного суда от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи