Определение от 23 июля 2020 г. по делу № А06-575/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1471884 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-9718 г. Москва23 июля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, финансового управляющего имуществом ФИО2 (г. Элиста; далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 по делу № А06-575/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома общей площадью 284,7 кв. м (кадастровый номер 30:12:030291:75) и земельного участка под ним площадью 878 кв. м (кадастровый номер 30:12:030291:1), расположенных по адресу: <...>. Определением суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением суда округа от 24.03.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемое имущество является единственным пригодным жильем для должника и его семьи. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО * "Сбербанк России" в лице Астраханского филиала №8625 (подробнее)Ответчики:Кравченко Инна Николаевна, Кравченко Виктор Алексеевич (подробнее)Иные лица:Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (подробнее)Арбитражный суд Астраханской области (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области (подробнее) Управление Федеральной службы кадастра и картографии (подробнее) УФНС России по Астраханской области (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|