Определение от 30 июля 2015 г. по делу № А40-58632/2014

196_699819

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-10916


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу № А40-58632/14 Арбитражного суда города Москвы и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015 по тому же делу

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» (далее – общество) о возмещении вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 366 386 281 руб. 13 коп. в соответствии со статьями 1, 77, 78 Закона

от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации, администрация Рузского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Металл ИнвестРегион».

У с т а н о в и л а:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03.03.2015 решение суда первой инстанции от 30.10.2014 отменено, исковое требование удовлетворено.


Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2015 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не содержит какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, встречное обеспечение не предоставлено.

С учетом изложенного судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» от 03.04.2015 б/н о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу № А40-58632/14 Арбитражного суда города Москвы и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации