Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А75-17001/2016

79078_1190936

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-20353


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, должник) на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 11.01.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 по делу № А75-17001/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ханты–Мансийского отделения № 1791 (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждён финансовый управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.2, 213.3, 213.6, 213.13, 213.14, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из того, что последний отвечал признакам неплатёжеспособности и не представил к установленному сроку одобренный и утверждённый план реструктуризации долгов, констатировав при этом отсутствие возможности восстановления платёжеспособности должника и добровольного погашения им своих обязательств перед кредиторами.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк