Определение от 25 апреля 2018 г. по делу № А22-350/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-7333


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство муниципального образования "Город Элиста" в лице администрации города Элисты (Республика Калмыкия; далее – администрация, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 22.02.2018 по делу № А22-350/2017 Арбитражного суда Республики Калмыкии

по иску Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" к администрации о взыскании 893 438 рублей 03 копеек долга в порядке субсидиарной ответственности (уточненные требования),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное унитарное предприятие "Дирекция заказчика - застройщика строительства города Элисты", Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления

Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управление Федерального Казначейства Республики Калмыкия,

установил:

администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 22.02.2018 по делу № А22-350/2017Арбитражного суда Республика Калмыкия, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные в ходатайстве доводы о том, что исполнение обществом судебных актов приведет к прекращению его экономической деятельности, не отвечают требованиям статьи 90 Кодекса, поскольку имеют предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Согласно статье 93 Кодекса в применении обеспечительных мер может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия таких мер.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1, 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

муниципальному образованию "Город Элиста" в лице администрации города Элисты в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 22.02.2018 по делу № А22-350/2017 Арбитражного суда Республики Калмыкии отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В.Павлова