Определение от 12 октября 2018 г. по делу № А60-21733/2017

79078_1161104

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-15556


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авентадор» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 по делу № А60-21733/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская Трубная Компания» (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Требование общества в размере 4 209 643 рублей 63 копеек долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018, вышеуказанное решение отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО1, включения требования общества в реестр требований кредиторов и распределения судебных расходов. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником и определения заявителя по делу о банкротстве направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. До утверждения конкурсного управляющего должником исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1

Требование общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4 209 643 рублей 63 копеек неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из наличия у общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз техрезерв» права на обжалование судебного акта, а также оснований для восстановления пропущенного им по уважительной причине срока, обоснованности открытия процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника, а также включения требований общества, составляющих задолженность в виде неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авентадор» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк