Определение от 13 декабря 2017 г. по делу № А07-17987/2016

79006_1029897

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-18421


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анадолу» (г. Уфа)

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2017 по делу № А07-17987/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью «Анадолу» о взыскании 2 453 448,57 руб. задолженности, 180 571,87 руб. неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.11.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Анадолу» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество «БашРТС» (теплоснабжающая организация) сослалось на наличие на стороне общества «Анадолу» (потребителя) задолженности за тепловую энергию и теплоноситель,

поставленные с марта по июнь 2016 года в рамках договора от 01.12.2015 № 51267/РТС.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в заявленном объеме на объекты ответчика и отсутствие их оплаты последним. Судами проверен и признан верным произведенный истцом расчет задолженности и неустойки.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций, признав их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов