Определение от 16 июня 2026 г. по делу № А32-24837/2023Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС24-103 г. Москва 17 июня 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу и ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2023 г. по делу № А32-24837/2023, Не участвовавшая в рассмотрении спора ФИО1 15 июня 2026 г. через систему «Мой Арбитр» направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2023, ссылаясь на то, что данные судебные акты приняты о ее правах и обязанностях как собственника оборудования, предоставленного в аренду истцу для осуществления деятельности на территории ответчика на возмездной основе. В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Между тем обжалуемые судебные акты, которыми обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-С» отказано в удовлетворении иска о взыскании с акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» неосновательного обогащения в виде внесенной арендной платы, обеспечительного платежа, затрат на канализирование и укладку электрокабеля, а также расходов на получение технических условий и страхование, не принят о правах и обязанностях ФИО1 Пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Поскольку ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, и не наделена правом на обжалование судебных актов, принятых по существу спора, кассационная жалоба данного лица вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока в силу пункта 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Кассационная жалоба подана ФИО1 в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается. Уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2023 г. по делу № А32-24837/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения по существу. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 12 июня 2026 г. № 101124. Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО Лидер-С (подробнее)Ответчики:АО МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ (подробнее)Судьи дела:Грачева И.Л. (судья) (подробнее) |