Определение от 24 августа 2025 г. по делу № А43-26269/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-17258(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Заречное» (кредитора, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2025 г. по делу № А43-26269/2022 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению ФИО2 (кредитора) о включении требований в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 июня 2023 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. определение отменено по апелляционной жалобе общества, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, производство по апелляционной жалобе общества на определение от 8 июня 2023 г. прекращено.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебного акта окружного суда, указывая, что подало апелляционную жалобу после включения его требований в реестр должника и получения с этого момента возможности ознакомления с обособленными спорами, в том числе по рассматриваемому требованию, пропустив срок на обжалование по независящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд указал обществу на противоречащее закону определение момента получения статуса участника дела о банкротстве должника, предоставляющего права на возражения в отношении требований других кредиторов, в частности посредством обжалования судебных актов по рассматриваемому требованию, поэтому признал нарушающим статьи 117, 150, 223, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» восстановление обществу пропущенного без объективных причин срока на апелляционное обжалование по недопустимо поданному за пределами срока ходатайству и отменил апелляционное постановление с прекращением производства по жалобе в силу имеющихся согласно статьям 286-288 названного Кодекса полномочий.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Заречное» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова