Определение от 28 апреля 2022 г. по делу № А82-2650/2018

79006_1794082

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-20710(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Импульс-2" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2022 по делу № А82-2650/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Импульс-2" и "Новые технологии мониторинга" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками выплат, произведенных должником в пользу ФИО1 (далее - ответчик) с декабря 2015 года по декабрь 2017 года включительно в общей сумме 43 464 123,50 руб. в качестве расходов на хозяйственные нужды.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2021, заявление удовлетворено частично: признаны недействительными выплаты, произведенные обществом "МегаСтрой" в пользу ФИО1 путем выдачи из кассы 29.12.2017 денежных средств в размере 884 123,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд округа постановлением от 08.02.2022 названные судебные акты отменил в части отказа во взыскании ФИО1 в пользу общества "МегаСтрой" 884 123,50 руб. в качестве последствия недействительности сделки. Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу должника в качестве

последствия недействительности сделки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При разрешении спора в обжалуемой части суды, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание свидетельские показания, пришли к выводу, что осуществление спорных перечислений в интересах общества "МегаСтрой" подтверждено надлежащим образом, доказательств использования данных денежных средств в личных интересах ФИО1 не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды констатировали отсутствие нарушения имущественных интересов кредиторов должника спорными перечислениями и отказали в удовлетворении заявления в указанной части.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов