Определение от 2 августа 2017 г. по делу № А40-214604/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-9724



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диавет» (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 по делу № А40-214604/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диавет» (г. Норильск, далее – общество «Диавет») к обществу с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика» (г. Химки Московской области, далее – общество «ДХЛ Логистика») о взыскании 3 340 евро убытков, 105,76 евро процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика забрать груз у истца,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Гринлайн» (далее – общество «Гринлайн»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 принят отказ истца от требования об обязании забрать товар, производство по делу в указанной части прекращено, с общества «ДХЛ Логистика» в пользу общества «Диавет» взыскано 3 340 евро - убытков, 105, 76 евро - процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание производить в рублях по курсу Евро к рублю, установленному Банком России на день платежа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из судебных актов следует, что общество «Диавет» (клиент) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу «ДХЛ Логистика» (экспедитору) о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения груза, принятого к перевозке согласно экспедиторской расписке № НОУ2641 от 02.07.2015.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности», отказывая в удовлетворении требований, установил отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении груза и причинно-следственную связь между действиями перевозчика и причинением ущерба.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащей оценке судами представленных доказательств касаются фактических обстоятельств дела, не могут быть основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств не наделена.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права рассматривался судом округа и мотивированного отклонен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диавет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост