Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А45-6182/2018

79010_1455738

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-7368


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония- поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу № А45-6182/2018 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Капитал» (далее – общество) о взыскании 12 283 333 руб. 33 коп. стоимости поставленного оборудования, обязании вывезти его с территории учреждения, возмещении стоимости услуг по составлению заключения специалиста в размере 93 240 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2019 и постановлением суда округа от 10.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 469, 475, 476, 518, 520, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, исходили из того, что оборудование является работоспособным, а также отсутствуют доказательства наличия в нем существенных недостатков, которые бы исключали возможность использования его по прямому назначению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о выявленных недостатках в период гарантийного срока рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Иные доводы жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева