Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А66-230/2015

79003_2172487

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС16-17292 (5)

г. Москва 15 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нетрадиционные технологии и производство» (далее – должник) Денисова Дениса Андреевича на постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 по делу № А66-230/2015 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Назарова С.М., Резниченко В.Г., Петрова А.К. и общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Назаров С.М., Резниченко В.Г., Петров А.К. и общество с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс». Производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к ответственности ФИО1, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов в части отказа в привлечении к ответственности ФИО1

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей в спорный период редакции), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», учел обстоятельства, установленные судебным актом о признании сделок должника и общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс» недействительными, и пришел к выводу о недоказанности вовлеченности привлекаемого руководителя контрагента должника в реальную деятельность по контролю над должником и возможности принимать им ключевые решения, повлекшие за собой несостоятельность должника.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2