Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А76-31532/2018

79059_1329599

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-20708


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 по делу А76-31532/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «324» (далее – общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – управление) о взыскании 7 148 000 рублей задолженности и 1 145 351 рубля

06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство), Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019, исковое требование удовлетворено, с

Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскана задолженность в сумме 7 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

1 145 351 рубль 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 880 рублей.

Министерство обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в просительной части которой заявлено ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку министерством не приведены какие-либо доводы и не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены; ходатайство не мотивировано. Сама по себе подача кассационной жалобы основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не является.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 по делу А76-31532/2018 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова