Определение от 24 апреля 2023 г. по делу № А43-13930/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-21926(2)

г. Москва 24.04.2023 Дело № А43-13930/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2022 по делу № А43-13930/2020

по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых по иску общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары" к акционерному обществу «Альфа-Банк» в лице филиала "Нижегородский"

о взыскании 39 848 189,92 руб. убытков, понесенных в связи с перечислением денежных средств третьим лицам с нарушением очередности,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в лице конкурсного управляющего ФИО1),

установил:

решением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 301-ЭС21-21926 в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическом спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения данного суда от 10.02.2020 по новым обстоятельствам.


Решением суда первой инстанции от 18.05.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 08.08.2022, заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству.

Постановлением суда округа от 19.12.2022 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в качестве нового обстоятельства для пересмотра судебных актов заявитель сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 4-П.

Суд округа пришел к выводу, что в настоящем случае у истца отсутствуют основания и право на обжалование решения суда по новым обстоятельствам, поскольку вышеназванное постановление Конституционного суда Российской Федерации содержит указание на то, что пересмотру в установленном порядке подлежат правоприменительные решения по делу с участием публичного акционерного общества "Т Плюс" (не участвующего в настоящем деле), вынесенные на основании абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве; сведений о том, что указанное постановление является основанием для пересмотра в установленном порядке судебных актов в отношении иных лиц, помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, по делам, имеющим схожие фактически обстоятельства, постановление № 4-П не содержит.

При этом суд отметил, что на момент обращения истца с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам действовала редакция Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливавшая возможность пересмотра решений судов, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, для иных лиц, помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, если в этом постановлении прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц.

Таким образом, поскольку общество "Газпром межрегионгаз Чебоксары" не являлось заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление Конституционного


суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 4-П, а общество "Т Плюс" не является участником настоящего дела, окружной суд констатировал, что соответствующее право на обжалование судебного акта по новым обстоятельствам у заявителя отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов