Определение от 17 августа 2015 г. по делу № А63-8451/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-8854




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (г.Минеральные воды) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-8451/2014 по иску Администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) к НОУ ВПО «Московский институт государственного управления и права» (далее – институт) о взыскании 950 849 руб. 20 коп. арендной платы с 01.04.2013 по 31.05.2014 и расторжении договора аренды от 03.10.2010 № 02, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Северо-Кавказского филиала НОУ ВПО «Российский новый университет», НОУ СПО «Социально-экономический колледж «Перспектива», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю,


установила:



решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 с института в пользу администрации взыскано 950 849 руб. 20 коп. долга, суд обязал институт освободить и передать администрации занимаемое помещение, в остальной части требований в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015, решение от 30.10.2014 отменено в части взыскания долга по арендной плате, в иске в этой части отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 611, 614, 622, пунктами 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный договор расторгнут 27.03.2013 года по соглашению сторон, признал доказанным факт возврата арендуемых помещений арендодателю 27.03.2013, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления арендной платы в спорный период.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


отказать Администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова