СудАкт в соцсетях

Определение от 29 января 2019 г. по делу № А08-1645/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79023_1211978

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС18-23762

г. Москва 29 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Белгород, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 по делу № А08-1645/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (г. Курск, далее – общество) к предпринимателю о взыскании 290 010 рублей неустойки по договору купли-продажи от 09.02.2015 № 10 за период с 12.03.2017 по 21.01.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты как незаконные, ссылаясь на погашение задолженности после извещения о возбуждении исполнительного производства и нарушение судом принципа равноправия сторон при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

До уплаты предпринимателем 22.01.2018 долга его обязательство перед обществом не прекратилось, поэтому неустойка взыскана до указанной даты в соответствии с обстоятельствами исполнения обязательства.

Из содержания судебных актов следует, что возражения предпринимателя рассмотрены наряду с доводами общества, что опровергает довод о нарушении равноправия сторон при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова