Определение от 28 октября 2024 г. по делу № А35-6739/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС20-24487 (4)

г. Москва 29 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер- Инвест» (далее – общество «Партнер-Инвест») на определение Арбитражного суда Курской области от 24 января 2024 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2024 г. по делу № А35-6739/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСервис» – обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Колесниковой Е.Д.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24 января 2024 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Партнер-Инвест» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств того, что вменяемые конкурсному управляющему действия (бездействие) привели к реальному нарушению прав заявителя.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1