Определение от 13 июня 2017 г. по делу № А12-60209/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-6184


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-40» (Волгоград; далее – общество «Эксплуатационный участок-40») на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А12-60209/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВУК» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» – обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов от 13.09.2016 в части утверждения порядка и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Эксплуатационный участок-40» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, собранием кредиторов должника принято решение об образовании комитета кредиторов; наделении его полномочиями по разрешению вопросов, решение по которым принимаются собранием кредиторов, за исключением отнесенных к его исключительной компетенции.

По инициативе конкурсного управляющего, 13.09.2016 состоялось собрание комитета кредиторов, на котором, в частности принято решение об определении порядка и условиях продажи дебиторской задолженности должника.

Применительно к пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что решение комитета кредиторов принято в пределах его компетенции, а также указали на отсутствие в материалах спора должных свидетельств неэффективности продажи дебиторской задолженности на торгах для достижения главной цели конкурсного производства – максимального удовлетворения требований кредиторов. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что указанное решение не привело к нарушению прав должника и его кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-40» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов