Определение от 9 февраля 2018 г. по делу № А40-227042/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-1996



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

9 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 по делу № А40-227042/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:


последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округаот 22.11.2017.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой арбитр» 05.02.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что двухмесячный срок на обжалование судебных актов пропущен в связи с получением копии постановления суда округа от 22.11.2017 в более поздний срок, а именно 06.12.2017.

Суд не может признать указанную причину пропуска срока уважительной.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, размещенного в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 было опубликовано в общедоступной базе 23.11.2017.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа следует, что заявителем кассационной жалобы являлось, в том числе ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», его представитель ФИО1 участвовал в судебном заседании суда округа 15.11.2017.

Таким образом, доподлинно зная о состоявшемся постановлении окружного суда и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность, начиная с 23.11.2017, ознакомиться с текстом судебного акта и подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в установленный процессуальным законодательством двухмесячный срок.

Поскольку этого заявителем сделано не было, он должен самостоятельно нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом инстанции судебного акта в полном объеме. Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения заверенной копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, следует учесть, что жалоба заявителем подана в электронной форме. Следовательно, аргумент о позднем получении заверенной копии постановления суда округа, по сути, не имеет для рассмотрения настоящего ходатайства (с учетом того, что оно подано в электронном виде) правового значения.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 по делу № А40-227042/2016 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС России №9 по г. Москве (подробнее)
ООО "КСО ГРУПП" (подробнее)
ООО "ЧИСТАЯ ЗЕМЛЯ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)
ООО Национальная страховая группу Росэнерго (подробнее)
ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (подробнее)
ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (подробнее)

Иные лица:

ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)
Ассоциация рабитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее)
ООО КУ "САТУРН" (подробнее)
ООО К/у "САТУРН" Дербенева Е.В. (подробнее)