Определение от 5 июня 2017 г. по делу № А50-14008/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-5498



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017 по делу № А50-14008/2015 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – компания) 280 108 080 руб. убытков (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Пермского края, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственности «ПСК» (далее – ООО «ПСК»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), приказом Минэнерго России от 10.01.2014 № 5, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также обстоятельствами, установленными при рассмотрении дел № А50-25900/2012, № А50-19062/2013, № А50-20234/2014, № А50-19017/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с компании истребуемых убытков (упущенной выгоды).

Наличие виновных действий компании, установленных вступившими в законную силу судебными актами, не влечет безусловного основания для взыскания предъявленных к нему сумм и не освобождает общество от обязанности доказывания факта наличия и размера заявленных убытков.

При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями компании, фактом нарушения и заявленными обществом убытками.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций.

Ссылки общества на неверное применение судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении в соотношении с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, подлежат отклонению с учетом установленных судами обстоятельств настоящего дела.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Приведенные обществом доводы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииКирейкова Г.Г.