Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А51-21000/2015

79005_1175366

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-20021 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2018 по делу № А51–21000/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными сделок по погашению сыном должника – ФИО3, задолженности должника перед акционерным обществом «Роял Кредит Банк» (далее – банк) в размере 1 229 450 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2018 и округа от 06.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указал на отсутствие доказательств как получения банком преимущественного удовлетворения своих требований, так и погашения задолженности за счет денежных средств должника.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему спору, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев