Определение от 7 февраля 2024 г. по делу № А43-23084/2015

79006_2168465

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-30334

г. Москва

08.02.2024 Дело № А43-23084/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Легион" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство)

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2023 по делу № А43-23084/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центр маркетинговых коммуникаций Обуховской промышленной компании" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника АКБ "Легион" в лице агентства обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, не принявшего должных мер по сохранности имущества должника, и взыскании с него 10 660 339 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2023 требование удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу АКБ "Легион" взыскано 10 000 000 руб. убытков.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2023, оставленным силе судом округа, определение от 04.08.2022 отменено по процессуальным основаниям; рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, суд в удовлетворении требования отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении спорного требования, апелляционный суд руководствовался положениями статей 20.3, 20.4 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов, равно как и доказательств, позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов