Определение от 9 октября 2024 г. по делу № А56-3702/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-12745


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив

по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2024 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 693 Невского района Санкт-Петербурга (далее – учреждение, школа) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично:

с учреждения в пользу общества взыскано 30 000 рублей компенсации, а также 1 200 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

25 рублей 20 копеек - почтовых расходов и 16 600 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2024 г., решение от 25 октября 2023 г. изменено, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 40 000 рублей компенсация, 600 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 30 рублей 24 копейкипочтовых расходов, 18 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества (лицензиат по лицензионному договору от 10 июня 2013 г.) с настоящим иском в арбитражный суд послужило нарушение учреждением его исключительного авторского права на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (автор Бысько М.В.) и оставление учреждением без удовлетворения письменной претензии с требованием о прекращении нарушения, выплате компенсации, а также расходов за составление текста претензии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, руководствовался статьями 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 55, 56, 65, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из доказанности фактов принадлежности истцу исключительного права на спорное произведение и нарушения этого права ответчиком при размещении на сайте ссылок для скачивания произведения, в составе которого без указания авторства были использованы фрагменты спорного произведения.

Суд на основании представленных доказательств определил сумму компенсации в размере 30 000 рублей из расчета 10 000 рублей за воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения с удаленной информацией об авторском праве, 10 000 рублей за переработку произведения и 10 000 рублей за распространение произведения путем скачивания на индивидуальные компьютеры, а также распределил судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера компенсации, указав, что действия ответчика

по воспроизведению произведения и его переработки являются неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, в связи с чем образуют одно правонарушение, в то время как удаление информации об авторе является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на спорное произведение.

Установив, что ответчиком допущено четыре правонарушения исключительного права истца: два при использовании рабочей программы «Радиостудия» в своей образовательной деятельности и два правонарушения при ее использовании на сайте школы, суд апелляционной инстанции, оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, решение суда первой инстанции изменил, взыскав 40 000 рублей компенсации (по 10 000 рублей за каждое нарушение), а также распределив судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям с исключением расходов общества в размере 5 000 рублей на составление досудебной претензии из состава судебных расходов.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, общество, помимо прочего, ссылаясь на пункт 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно исключил из состава судебных расходов на юридическую помощь 5 000 руб. за подготовку досудебной претензии, составление которой в силу закона является обязательным для данной категории дел, а Суд по интеллектуальным правам данное нарушение не устранил, оставив без внимания доводы общества.

Поскольку довод кассационной жалобы заслуживает внимания,

кассационная жалоба общества вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2919 АПК РФ, судья

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 05 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации