Определение от 2 февраля 2023 г. по делу № А18-2790/2019

79078_1945416

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-3660 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.02.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 по делу № А18-2790/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющая обязанности конкурсного управляющего должником обратилась в суд с заявлением об увеличении расходов (лимитов) в ходе конкурсного производства, связанных с необходимостью проведения своевременных мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, взыскания денежных средств по оспоренным сделкам.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022, данное определение отменено по безусловным основаниям; заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и в его удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из недоказанности факта отсутствия у заявителя достаточных познаний для самостоятельного выполнения соответствующих мероприятий в процедуре банкротства без привлечения специалистов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.02.2022. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого постановления апелляционного суда постановлением апелляционного суда от 30.06.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать исполняющей обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 по делу № А18-2790/2019.

Производство по кассационной жалобе исполняющей обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.02.2022 по тому же делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк