Определение от 26 сентября 2022 г. по делу № А56-150051/2018

79003_1871028

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС22-21395

г. Москва 26 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022 по делу № А56-150051/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Хоссер» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника ФИО1 убытков в размере 181 765 860 рублей 19 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение суда первой инстанции отменено; с ФИО1 взысканы убытки в размере 181 765 860 рублей 19 копеек.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.08.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с названными постановлениями судов, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения


постановления суда апелляционной инстанции, оставленного без изменения постановлением суда округа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022 по делу № А56-150051/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации