Определение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-38938/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_2015218

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-6541


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 29 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Департамент эксплуатации зданий и сооружений» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023 по делу № А56-38938/2018,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисное бюро 2» денежных средств в общем размере 44 123 820 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.10.2022 и округа от 23.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному


спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для признания спорных сделок недействительными по заявленным основаниям. Суды, в частности, указали на предоставление доказательств осуществления платежей во исполнение реально существовавших между сторонами договорных отношений. Суды также установили, что спорные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Ответчики:

ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" (подробнее)

Иные лица:

к/у Чернышева Анастасия Сергеевна (подробнее)
ООО "БАЛТЛИФТ" (подробнее)
Отдел формирования,хранения,учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива (подробнее)
Прокуратура Василеостровского района (подробнее)
СРО Ассоциация "Межрегиональная профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
УФНС России по Мурманской области (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ