Определение от 22 июня 2016 г. по делу № А06-6138/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-9450


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2015 по делу

№ А06-6138/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 по тому же делу по вопросу о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Декларантская фирма «ВТС-Брокер» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) о взыскании убытков,

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской

области от 03.10.2014 исковые требования общества удовлетворены.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской

области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2015 заявление общества удовлетворено в части, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы взысканы судебные расходы в размере 17 500 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.11.2015 определение суда отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции от 24.08.2015 оставил в силе.

В жалобе таможенный орган обжалует судебные акты в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что взысканные ранее убытки фактически являются судебными издержками, а потому повторное взыскание судебных издержек не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящем заявлении общество просило взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные им в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций о взыскании с таможни убытков, возникших в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суды первой и кассационной инстанции в пределах своей компетенции, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, усмотрели разумную и обоснованную стоимость оказанных обществу услуг в размере 17 500 рублей.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив характер и правовую природу спора о взыскании убытков и настоящего спора, пришли к выводу о наличии у таможенного органа обязанности возместить обществу понесенные им расходы при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации