СудАкт в соцсетях

Определение от 23 августа 2022 г. по делу № А11-15856/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное

Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц

79023_1854653

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-13929

г. Москва 23 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заинтересованное лицо, г. Владимир) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2022, принятые в деле № А11-15856/2018 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 (кредитор) о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от 17.10.2017, заключенного должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2022, определение от 30.04.2021 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку характеристик имущества и обстоятельств совершения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили совершение дарения во избежание обращения взыскания на спорный дом по существующему долгу и невыбытие из владения должника дома вследствие совершения сделки, поэтому признали дарение ничтожным в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы о технических характеристиках дома и его исполнительском иммунитете выходят за пределы рассматриваемого заявления и не препятствуют возврату дома в конкурсную массу в ситуации недобросовестности должника при совершении сделки с ним.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (подробнее)
ПАО "Московский Индустриальный банк" (подробнее)
ПАО "Россети Центр и Приволжье" (подробнее)
ф/у Нехаев А.А. (подробнее)
Ф/у Нехаев А. А. (подробнее)

Иные лица:

ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Владимирской области (подробнее)