Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А55-9787/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-16963



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти (г. Тольятти) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2018 по делу № А55-9787/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тольяттиазот», именуемое в настоящее время публичным акционерным обществом «Тольяттиазот» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Мэрии городского округа Тольятти, именуемой в настоящее время Администрацией городского округа Тольятти (далее – Администрация), о взыскании 7 225 948 руб. 39 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2011 по 18.04.2016.

Арбитражный суд Самарской области решением от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2017, взыскал с ответчика в пользу Общества 5 400 389 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Администрации 195 218 руб. 73 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, составляющих стоимость проезда и проживания представителей Общества.

Арбитражный суд Самарской области определением от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, отказал в удовлетворении заявления Общества о возмещении судебных расходов.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.07.2018 отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и направил дело в Арбитражный суд Самарской области для нового рассмотрения заявления Общества о взыскании с ответчика судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 23.07.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.02.2018 и постановление апелляционного суда от 25.04.2018.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, не принимая судебного акта по вопросу о возмещении судебных расходов, отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал следующее: участие в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу иных представителей адвокатской коллегии, в отличие от оговоренных в заключенном Обществом с адвокатской коллегией договоре на оказание юридических услуг, не свидетельствует о том, что услуги оказаны не адвокатской коллегией, а иными представителями, с которыми нет заключенного договора на оказание юридических услуг.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя определение суда первой инстанции от 06.02.2018 и постановление апелляционного суда от 25.04.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения заявления Общества о взыскании судебных издержках вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева