Определение от 10 ноября 2021 г. по делу № А40-123313/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-20360


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по делу № А40-123313/2020 по иску публичного акционерного общества «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь», истец) к СПАО «Ингосстрах», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании солидарно ущерба в размере 12 055 714 руб. 12 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО «Северсталь» взыскана сумма ущерба в размере 12 055 714 руб. 10 коп., в удовлетворении иска к ОАО «РЖД» отказано.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 22.07.2019 произошел сход вагонов грузового поезда, в результате которого ряд из них был поврежден и просыпан на рельеф местности находившийся в них груз – концентрат угольный марки 2Ж, что причинило собственнику груза (истцу) убытки в размере 12 055 714 руб. 10 коп., составляющие стоимость утраченного угля, а также стоимость повторного обогащения угля, который удалось собрать.

Риск причинения ОАО «РЖД» ущерба имуществу третьих лиц в результате осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования от 15.08.2018 № 30306241. В условиях договора были предусмотрены события, которые не являются страховыми случаями, а именно связанные с действием обстоятельств непреодолимой силы: стихийных бедствий, природных явлений стихийного характера.

Отказ в выплате суммы причиненного ущерба послужил основанием для предъявления иска в суд к ОАО «РЖД», как перевозчику, и СПАО «Ингосстрах», как страховщику гражданской ответственности ОАО «РЖД».

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 15, 401, 796, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 20.12.2017, установив, что произошедшее событие является страховым случаем, исходя из условий договора страхования, пришли к выводу о правомерности требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах».

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о том, что в момент схода вагонов 22.07.2019 не действовала непреодолимая сила в виде стихийного бедствия или явлений стихийного характера, направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко