Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А11-1501/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79004_1368201

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-21765


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2019 по делу № А11-1501/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными результатов торгов в электронной форме от 22.10.2018 по продаже имущества должника (жилого дома общей площадью 423,8 квадратного метра и земельного участка общей площадью 1459 квадратных метров) и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 23.10.2018,

установил:


определением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2019 и округа от 16.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 447- 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые торги по реализации имущества должника были проведены без нарушений, которые бы могли повлечь их недействительность.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы данные выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области (подробнее)
ОАО "Банк Уралсиб" (подробнее)
ОАО " Росгосстрах Банк" (подробнее)
ООО "Строй Сити" (подробнее)

Иные лица:

НП СРО АУ "МЕркурий" (подробнее)
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (подробнее)
Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)