Определение от 29 июля 2019 г. по делу № А60-221/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-7999 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу № А60-221/2017 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройУправление-44» (далее – общество «СтройУправление-44», должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2018 требования государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в размере 4 373 927 рублей 24 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловала его в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.03.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 на указанное определение суда.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о прекращении производства по ее жалобе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ФИО1 сослалась на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указала на то, что выводы судов затрагивают права и законные интересы заявительницы как лица, не привлеченного к рассмотрению обособленного спора.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем на рассмотрение суда был передан обособленный спор, касающийся рассмотрения денежного требования кредитора к должнику, вытекающего из гарантийных обязательств по государственным контрактам об инвестировании в строительство многоквартирного дома.

Наличие у ФИО1 каких-либо самостоятельных требований к должнику не свидетельствует о том, что оспариваемое определение принято о ее правах и обязанностях.

Установив отсутствие оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе заявительницы применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, данные выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие у заявителя права на обжалование судебных актов, принятых по существу настоящего обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов