Определение от 25 ноября 2021 г. по делу № А51-68/2020Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-21692 г. Москва25.11.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Приморские лесопромышленники» (г.Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021 по делу № А51-68/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.12.2019 по декларации на товары ДТ № 10714030/201216/0001487 (далее - ДТ № 1487), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания «Джей Энд Джей ФИО1., ЛТД» (Гонконг) (компания), решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на момент поставки, декларирования и проведения таможней проверок), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров», Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей». Суды признали доказанным таможней факт предоставления обществом при декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости и пришли к выводу о законности спорного решения. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Н.В. ПавловаРоссийской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Приморские лесопромышленники" (подробнее)Ответчики:НАХОДКИНСКАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)Судьи дела:Павлова Н.В. (судья) (подробнее) |