Определение от 14 апреля 2025 г. по делу № А37-819/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-2917 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» (далее – Исправительная колония № 4, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Магаданской области от 27 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2025 г. по делу № А37-819/2024,

установил:

Исправительная колония № 4 18 марта 2025 г. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Письмом от 21 марта 2025 г. № 303-ЭС25-2917 Верховный Суд Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказал, кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства послужило то обстоятельство, что заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере в

соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исправительная колония № 4 9 апреля 2025 г. повторно через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, вновь заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, указав на то, что Исправительная колония № 4 относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 33337 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересах.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 НК РФ.

Исходя из предмета настоящего спора и доводов, изложенных в ходатайстве, заявитель участвует в деле в качестве ответчика (поставщик) по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом спора является взыскание с заявителя штрафных санкций за ненадлежащие исполнение им обязательств в рамках государственного контракта, в связи с чем, заявитель не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством,

поскольку Исполнительная колония № 4 отстаивает свой интерес как юридического лица.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе – не приложены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Магаданской области от 27 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2025 г. по делу № А37-819/2024 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Д.В.Тютин Российской Федерации