Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А83-14576/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-3397


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Крым» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу № А83-14576/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 17.08.2018 по делу № 05/1028-18 в части признания общества нарушившим статью 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон защите конкуренции),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Суда по

интеллектуальным правам от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим статью 14.5 Закона о защите конкуренции. Нарушения выразились в осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (далее – общество «ОАЗИС») в форме продажи

майонеза «ОЛIС» в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой товара, правообладателем которой является общество «ОАЗИС».

На основании указанного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Рассматривая настоящий спор, изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество «ЛТ-КРЫМ» на основании договора поставки № КР248 от 16.10.2017 реализовывало продукцию с обозначением «ОЛIС» в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой, правообладателем которой является общество «ОАЗИС». При этом суды установили, что общество «ОАЗИС» является правообладателем словесного товарного знака (знака обслуживания) «ОЛИС» по свидетельству Российской Федерации № 585696. Дизайн упаковки майонеза был разработан по заказу общества «ОАЗИС» индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора на оказание услуг № 090715/01 от 09.07.2015.

На основании совокупной оценки представленных доказательств суды признали незаконным использование обществом «ЛТ-Крым» результатов интеллектуальной деятельности, выразившихся в продаже на территории Республики Крым майонеза под обозначением «ОЛIС», сходной до степени смешения с упаковкой майонеза «ОЛИС», правообладателем которой является общество «ОАЗИС», а потому пришли к выводу о нарушении обществом

«ЛТ-Крым» требований Закона о защите конкуренции и наличии правовых оснований для вынесения антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о

нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ-Крым» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова