Определение от 14 декабря 2006 г. по делу № 2-44/06

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В. судей: Шишлянникова В.Ф. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривошлыка В.И. на приговор Ставропольского краевого суда от 12 октября 2006 года, которым

Кривошлык В И

осужден к лишению свободы:

по ст. ] 05 ч. 2 п.п. «а,е,и» УК РФ сроком на 11 лет;

по ст. ст, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,е,и» УК РФ сроком на 8 лет; по ст, ст 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,е,и» УК РФ сроком на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, объяснения осужденного Кривошлыка В.И., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей изменить приговор и квалифицировать действия осужденного по обоим эпизодам покушения на убийство единой квалификацией по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,е,и» УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошлык В.И. признан виновным в том, что 3 декабря 2005 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе « »,

, из хулиганских побуждений, общеопасным способом

из охотничьего ружья совершил убийство двух лиц: Г и Б и покушение на убийство К С и С а спустя несколько минут покушение на убийство К

К и К


Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривошлык В.И., не соглашаясь с приговором, указывает, что у него не было умысла на убийство К С . и С в окно кафе « » он попал случайно и не знгл, что в кафе находятся люди, считает, что показания свидетелей являются противоречивыми, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Тетеревятникова О.И., потерпевшие Г я Б опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Кривошлыка В.И. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, полностью установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, допрошенный в судебном заседании по существу обвинения Кривошлык В.И. показал, что 3 декабря 2005 года за ужином он выпил спиртного, после чего далнейших событий не помнит, однако не отрицал предъявленного обвинения и в содеянном раскаялся.

Помимо показаний Кривошлыка В.И., не отрицавшего обвинение, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертиз и другими исследованными судом доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что показания свидетелей являются противоречивыми, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно, вопреки доводам жалобы осужденного, пришел к выводу о доказанности его вины в убийстве двух и покушении на убийство шестерых лиц.

Судом достоверно установлено, что умысел Кривошлыка В.И. был направлен на убийство двух и более лиц, его действия охватывались единым умыслом и были совершены с небольшим разрывом во времени. В результате его действий двое погибли на месте, а 6 человек, получили телесные повреждения различной тяжести, но смерть последних не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам: в результате активных действий потерпевших, которые своевременно укрылись от выстрелов, упав на пол кафе, успели убежать, а затем и разоружили осужденного.

С учетом орудия совершения преступления, расстояния и направленности выстрелов, их количества, суд сделал правильный вывод о наличии у Кривошлыка прямого умысла на причинение смерти большому количеству лиц, двое из которых были убиты осужденным.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях такого признака как совершение преступления «из хулиганских побуждений», в судебном заседании проверялись и не нашли подтверждения. Более того, они опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств. Как установлено в судебном заседании и об этом правильно указано в приговоре, Кривошлык В.И. ни с кем из потерпевших никаких конфликтов не имел, с семьей Бескровных был в дружеских отношениях, потерпевшие никаких противоправных действий не совершали и таким образом не давали ему поводов для того, чтобы совершать в отношении их преступление.

Действия Кривошлыка В.И. были совершены во время проведения свадьбы, в результате его действий был испорчен праздник, были убиты два человека и ранены шесть человек, повреждены автомобили и имущество кафе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кривошлык В.И. совершил преступление из хулиганских побуждений, общеопасным способом - неоднократной, прицельной стрельбой в массу людей, находившихся в кафе, у кафе, в автомашине, на улице, а также в убегавших от его выстрелов людей. И только активные действия граждан, спасавшихся от нападения Кривошлыка В.И. и обезоруживших его, не привели к более тяжким последствиям, что не зависело от его воли.

Психическое состояние Кривошлыка В.И. исследовалось следствием и судом и как указано в заключении экспертов, отдельные его высказывания о запамятовании некоторых обстоятельств дела не укладываются в целостную картину какого - либо психического расстройства, носят нарочитый, демонстративный характер, преподносятся им в защитных целях и поэтому их следует расценивать как установочное поведение. С этими выводами экспертов - психиатров суд согласился, поскольку оснований подвергать их сомнению не имелось.

Юридическая оценка действий осужденного дана судом правильно, за исключением того, что оба эпизода покушений на убийство: К С С а также К К и К

следовало квалифицировать не самостоятельно каждый эпизод, а как единое деяние по ст. ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,е,и» УК РФ, исходя из требований ч.1 ст. 17 УК РФ.


Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и, несмотря на внесенные в приговор изменения, смягчению не подлежит.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом материального положения осужденного, а также принципов справедливости и разумности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекут* х отмену приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 37о, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 12 октября 2006 года в отношении Кривошлыка В И изменить: квалифицировать его действия по эпизодам покушения на убийство: К С С а также К К и К С по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,е,и» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. «а,е,и» УК РФ и ст. ст. 30 ч. 2 и 105 ч. 2 п.п. «а,е,и» УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кривошлыку В И 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Кривошлыка В И оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденн эго, - без удовлетворения.